【邬锦梅团队·经典案例】企业法人的代表人和自己签订的著作权转让合同是否有效？ 

                 作者：邬锦梅，商讼法律服务团队负责人，北京市盈科律师事务所合伙人律师，盈科全国民商诉讼专委会主任

【前言】

本案例是电视作品著作权纠纷。原告谭女士提供了大量证据试图证明自己是制片人，从而想证明被告XX电视艺术中心侵犯了其著作权。邬锦梅律师接受XX电视艺术中心委托，认真分析案件情况，决定加入第三人万先生，希望证明著作权属于万先生，而XX电视艺术中心经过了万先生的合法授权。经过邬律师多方查阅法律规范、相关书籍，最终提出了谁是出资人谁享有著作权等权利的观点。法官最后认可我方观点，驳回原告一审起诉和二审上诉，维护了委托人的权利。

【案情介绍】

2003年3月5日，北京天XX中心作为甲方与XX电视艺术中心作为乙方就联合摄制《神XX》剧的相关事宜签订了《电视剧<神XX>拍摄协议书》，后又于2003年8月29日，北京天XX中心作为甲方和谭女士作为乙方签订《版权转让协议书》，约定甲方将其对《神XX》剧享有的全部著作权转让给乙方，合同签署后，《神XX》剧的版权归乙方。

2008年9月，中央电视台播放《神XX》剧，并将该剧的视频文件放在其网站上供人观看。演职人员名单中并没有谭女士姓名。谭女士认为自己是该剧制片人、监制和策划，但中央电视台和XX电视艺术中心的行为侵犯了自己的著作权以及署名权。谭女士以此为由起诉至法院。被告XX电视艺术中心代理律师邬锦梅建议万先生以自己名义向法院起诉，作为第三人。

【焦点评析】

企业法人的代表人和自己签订的合同是否有效？

【律师意见】

北京天XX中心与XX电视艺术中心签署《拍摄协议书》中，谭女士是北京天XX中心的代表人，也就是说该公司吊销后，该公章受控于谭女士，谭女士以北京天XX中心的代表人身份从事商业合同，即该《版权转让协议》就属于谭女士与自己签署的合同。根据《合同法》第二条：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”，而并不规范自己与自己签署的协议。故，谭女士以该版权转让协议主张著作权于法无据。谭女士的行为属于恶意串通侵犯第三人利益，所以《版权转让协议》应该无效。

作者团队介绍：

商讼法律服务团队主要业务领域为：国际贸易仲裁、商事诉讼及仲裁（尤其擅长股权纠纷诉讼及仲裁）；企业经营过程中所涉经济、财税、职务等刑事犯罪立案或辩护。高新技术企业法律顾问。

多年的诉讼经验及非诉实践经验，商讼团队已推出：民商诉讼纠纷解决、投资尽职调查、股权融资、股权并购、税务筹划及税务风险防范等法律服务产品。

商讼团队负责人邬锦梅律师，系北京市盈科律师事务所全国民商诉讼专委会主任、北京市朝阳区律师协会民事业务研究会主任、北京市律师协会财税专业委员会副主任。

联系电话：010-59626914；13810119041（同微信号）

联系邮箱：shangsonglawyer@163.com

微信公众平台：检索“商讼”